Ilvo Diamanti La Repubblica 17 ottobre 2022
“Primarie per rifondare”. Gli elettori del Pd non vedono un leader
Chi ha votato Dem pensa che il partito non vada sciolto ma debba cambiare statuto e mettere al centro le diseguaglianze. Chieste consultazioni aperte che tornino ad allargare il campo a candidati esterni
Dopo le recenti elezioni del 25 settembre il Pd ha iniziato un viaggio alla ricerca di se stesso. Senza una mappa e un orizzonte ben definito, come emerge dal sondaggio condotto da Demos (guarda i dati). D’altronde, ha ottenuto un risultato “deludente”. Il più basso nella storia del partito, ad eccezione del 2018. Anche in quell’occasione il segretario del partito, Matteo Renzi, si dimise. L’exploit del M5S (32,7%), peraltro, aveva rivelato un clima anti-politico e anti-partitico, che sottolineava il “vizio” del Pd, agli occhi di molti elettori: troppo “istituzionalizzato”. A immagine del sistema.
Oggi, il problema si ripropone, nonostante rimanga il secondo partito. Il successo dei FdI, infatti, assume un significato analogo all’affermazione del M5S nel 2018. Appare un voto di “rottura”, che spinge il risultato del Pd al di sotto delle attese. Tanto da indurre Enrico Letta a pre-annunciare un congresso, nei prossimi mesi. Comunicando, al tempo stesso, la propria rinuncia a ri-candidarsi.
D’altra parte, non è una novità per un partito che, in 15 anni, ha cambiato 10 segretari, di cui 2 reggenti. A partire da Veltroni “eletto” nel 2007. A differenza delle occasioni precedenti, però, questa volta non è in discussione solo la guida del partito, ma la sua identità, il suo futuro. Un sondaggio recente di Demos, lo dimostra. Anche se sottolinea, con chiarezza, come non sia in discussione la sua esistenza. Infatti, solo una frazione minima dei suoi elettori (6%) ritiene che il Pd abbia “concluso il proprio percorso”. E sarebbe meglio, per questo, “scioglierlo”. Mentre la maggioranza pensa che occorra un congresso “per scegliere un nuovo leader” (40%). O, meglio ancora, che vada “rifondato, con un nuovo statuto e un nuovo nome” (46%). Una “larga parte del partito”, dunque, considera necessario andare oltre “questo” Pd. Ma per riprendere il cammino. Senza cancellare né rimuovere la propria storia. Al contrario. Mantenendo le proprie radici. Che affondano nell’Ulivo. O meglio, nel passaggio “dall’Ulivo dei partiti al partito dell’Ulivo”. Attraverso il “mito fondativo” delle Primarie. Come le definì Arturo Parisi, che (accanto a Prodi) ne è stato – se non il primo – uno dei primi sostenitori. (Ne scrissi anch’io, all’epoca).
L’Ulivo. Soggetto politico a vocazione maggioritaria, destinato ad accogliere le componenti più diverse del centrosinistra. Come avvenne alle elezioni del 2006. In vista delle quali, nell’autunno del 2005, le primarie designarono Romano Prodi candidato premier dell’Unione di centrosinistra. Si trattò, allora, di una investitura. A cui parteciparono oltre 4 milioni e 300 mila elettori. Ben oltre i confini dell’Ulivo, dunque. Una sorta di prefigurazione del “Campo largo” a cui ancora oggi fa riferimento Enrico Letta. Tuttavia, proprio per questo, una gran parte degli elettori del Pd pensa che le primarie dovrebbero essere “più aperte”. “Allargando il campo” a figure e candidati esterni al partito. Non per circoscriverne l’identità e il profilo, ma, al contrario, per aprire il Pd, in una fase nella quale appare fin troppo “definito”, cioè “confinato”. Rispetto alla società. E, soprattutto, alle componenti che, in origine, si riconoscevano nel centrosinistra.
Una questione chiarita da Carlo Trigilia in un libro recente: “La sfida delle disuguaglianze” (Il Mulino). Che la Sinistra e il Pd stanno perdendo. Visto che, come emerge dal sondaggio di Demos, solo una frazione dei giovani (con meno di 30 anni) e, ancor meno, fra gli operai e i disoccupati, dicono di votare Pd. Poco meno di un terzo degli operai, inoltre, ha scelto i FdI. Il partito, insieme al M5S, verso cui si rivolgono maggiormente anche i disoccupati.
Per questo, di fronte alla scelta del prossimo segretario, la base del Pd guarda a soluzioni diverse e diversificate. Anche se il Presidente dell’Emilia-Romagna, Stefano Bonaccini, risulta il “preferito”. Indicato da oltre un quarto degli elettori Pd intervistati. Dietro a lui, non per caso, incontriamo Elly Schlein (a distanza: 9% di preferenze). La sua “vice”. A conferma delle radici. Impiantate nel “Cuore Rosso” dell’Italia, per riprendere il titolo di un saggio di Francesco Ramella (Donzelli, 2005). Tuttavia, è significativo come, intorno a loro (anzitutto, a Bonaccini), vi sia grande dispersione di nomi e leader (perfino di altri partiti. Come Giuseppe Conte e Carlo Calenda). Che ottengono una quota di preferenze molto limitate. Ma pari a Enrico Letta (comunque, auto-escluso). Su tutti, però prevale largamente chi non ha idee, al proposito. Oltre il 40% degli elettori Pd (del campione intervistato), infatti, non indica un possibile leader. Per questo motivo appare ampia la domanda di una “Rifondazione Democratica”. Che pensi al futuro senza dimenticare la propria storia. Per questa stessa ragione, però, è facile prevedere che il viaggio del Pd alla ricerca di se stesso non sarà facile.
